上世紀九十年代之初，在海內(nèi)外多種因素沖擊下，中國內(nèi)地掀起一股“周易熱”。上層學者和一般人士，紛紛參與到這股熱潮中，從多方面多角度地對周易及其派生的術數(shù)學進行研究和探討。這股熱潮一直延續(xù)下來，直至現(xiàn)在，其熱度仍然不減，甚至還有進一步增溫的趨勢。在此過程中，古代的許多周易典籍出版面世了，“三式”、京房納甲法、梅花易數(shù)、紫微斗數(shù)、三命通會、地理風水等諸多古代術數(shù)學，也相續(xù)面世了。就連被稱之為“易外別傳”的邵子《皇極經(jīng)世》及其歷代研究《皇極經(jīng)世》的著作也相續(xù)面世了。并且，有關機構及時組織編纂了周易大辭典、術數(shù)學大辭典等大型工具書，為廣大讀者提供了便利。有些學者試圖把古老的周易學說與現(xiàn)代自然科學結合起來，發(fā)表了不少研究資料，作了可喜的嘗試。在術數(shù)方面，出版流行的今人的作品更多，港臺方面的有關作品也大量傳入內(nèi)地。民間研究易數(shù)的機構也大量組建和發(fā)展?？梢钥隙ǖ卣f，這些都是我國改革開放以來，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面取得的成果之一，也是繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化方面取得的成果之一。

勿容諱言，現(xiàn)代社會的通病——功利觀點和浮躁情緒，在易數(shù)研究的熱潮之中，在易數(shù)研究的隊伍中，也表現(xiàn)的淋漓盡致。這種不良因素近年來尤其有進一步擴大和發(fā)展的趨勢，因此，應當引起大家的共同警惕。

功利觀點和浮躁情緒，本來是與學術研究格格不入的。但是，當人們的價值觀傾向于金錢的時候，這種不良因素也就很容易滲透到學術界來，因此，學術打假也勢在必行。事實上，上世紀九十年代之初易數(shù)熱潮剛剛興起的時候，“造假”活動就已經(jīng)開始了。有些易數(shù)作品封面標示為“天下第一神數(shù)”、“天下第一奇書”“占卜之王”、“預測皇冠上的明珠”等夸張詞語。也有人硬把周易與現(xiàn)代自然科學拉扯在一起，用卦爻列出一些使人看不懂的數(shù)學、物理、化學公式，甚至不切實際地把周易凌駕于現(xiàn)代科學之上,稱周易早就破譯了人類基因，破譯了人類生命密碼。也有的偏要為自己加上一大堆國際上的學歷和頭銜,甚至把宗教中的一些東西硬搬到易數(shù)研究中來。另外，有一些人專門組織所謂協(xié)會,易學導師協(xié)會、易學權威專家協(xié)會，只要交費就發(fā)證書。魯迅先生早就諷刺過此類現(xiàn)象：拉大旗作為虎皮，包著自己，去嚇唬別人。

還有另外一種情況，與易數(shù)學術有關，與上層一些專家教授和編輯出版緊密相聯(lián)。這方面牽連學術的問題，不易被人察覺。本文想著重分析一下有關易數(shù)學術方面的有關問題。

(一)

易數(shù)熱潮興起以來，古代易學典籍陸續(xù)出版發(fā)行，有關方面組織編撰易學辭典等工具書，應當肯定其成績，但是也存在一些問題。張其成先生主編的《易學大辭典》(華夏出版社1992年2月出版)就存有硬傷。如該書《歲太乙》云：

從帝堯甲子至公元零年有10153977(《太乙淘金歌》載)和10153917(《太乙統(tǒng)宗》和《太乙金鏡式》載)兩種計法。如1911年的太乙局數(shù)，按10153977計：(10153977+1910)÷360=28210余287,287÷72=3余71，則1911年太乙為庚子元第71局;71÷24=2余23，太乙己游九宮第三周;23÷3=7余2，太乙居第九宮(巽)第二年。按10153917計：(10153917+1910)÷360=2821余 227,227÷72余11，太乙為庚子元第11局;11÷3=3余2，太乙游居第四宮第二年。

上述這段表述文字及推演計算皆錯。太乙積年不是從帝堯甲子開始，太乙典籍中有明確說明?！短医y(tǒng)宗?求太乙積年術》曰：太乙累積年之算“其法自上古甲子年、甲子月、甲子日、甲子時天正冬至，日月合璧，五星聯(lián)珠，皆合于子，是為上元，由此推來之數(shù)也。若以帝堯上元甲子造歷到今，上下止三千六百余年，此七曜齊元之非術也。故太乙歲月日時四計之數(shù)，皆從于上古齊元甲子，為上元第一紀之初也?！薄短姨越鸶琛分幸舱f：“黃帝元年上元頭”并注云：“(黃帝)即位元年之始，正為上元甲子之首也?！薄短姨越鸶琛纷⒅杏置鞔_指明：“自帝堯甲子至正統(tǒng)甲子共六十三甲子?！泵饔⒆谡y(tǒng)九年歲次甲子歲為公元1444年，與《太乙統(tǒng)宗》所說“帝堯上元甲子造歷至今，上不止三千六百余年”正相合。太乙積年數(shù)是以天象推算而來，所謂“自帝堯甲子至公元零年有10153977”或 10153917，與三千六百余年或六十三甲子之說，差距太大了，另外，以公元年而論，有公元前和公元后之別，但從無“公元零年”之說。公元1年為西漢平帝元始一年歲次辛酉，公元前1年為西漢哀帝元壽二年歲次庚申，從未有公元零年之說。如此毫無依據(jù)的標新立異，太離譜了。再如，公元1911年為清宣統(tǒng)三年歲次辛亥，而庚子元第71局和庚子元第11局皆對應庚戌年，而不是對應辛亥年。差之毫厘，謬之千里。

再如《南齊書?高帝紀》后的史臣之《贊》，以太乙數(shù)論述驗證自漢高祖五年至南朝宋順帝升明元年共681年間發(fā)生的部分重大歷史事件，可分解為13個太乙例案，而費秉勛先生在其奇門著作中硬把這段史臣《贊》說成是“奇門遁甲”，指鹿為馬。這雖無關“大局”，但也容易增加學術上的混亂，對后世產(chǎn)生不利影響。

我在《太乙通解》所錄陰陽七十二局圖中，有些內(nèi)容是錯誤的，我當時未能察覺。我在《三式述要》中向讀者說明并道歉，又重新作了校改。我也真心希望張其成先生、費秉勛先生對有關問題作出說明或更正，以消除其不利影響。